Um die BleicheTermine: und Walke von LandschreiberTermine: Ulrich RodunerPersona: kommt es in SennwaldLuogo: zu grossen Streitigkeiten. Als der Landschreiber im März 1727 eigenmächtig Wasser aus einem herrschaftlichen Bannbach für seine Bleiche und Walke ableitet, lässt ZürichOrganizzazione: ihn bis zum Aufritt eines Landvogts im nächsten Jahr mit möglichst geringem Schaden für die FischerTermine: gewähren (StASG AA 2 A 9-2-4). Ein Jahr später bewilligt ZürichOrganizzazione: dem Landschreiber, die «vorhabende bleichiTermine: und walchiTermine: würklich in den stand [zu] stellen», doch mit der Bedingung, dass dem BachTermine: nicht geschadet wird. Sein Wasser muss er in den MülbachLuogo: leiten, damit für den MüllerTermine: kein Wassermangel entsteht. Sollte sich nach einer Besichtigung ergeben, dass durch seine Bleiche Schäden entstehen, kann die BewilligungTermine: geändert werden (StASG AA 2 A 9-2-4). Nach einer Besichtigung durch Säckelmeister UlrichPersona: (StASG AA 2 A 9-2-9) sowie vom alten und neuen Landvogt wird festgestellt, dass der Landschreiber nicht nur die Walke ungefragt an den Bannbach gestellt, sondern auch den Bach erweitert und mit einem Damm versehen hat, so dass Wege und Güter überschwemmt werden. Zudem verbraucht er übermässig Holz und durch den Damm ist den Fischen der Weg in die oberen Teile des Baches verwehrt (StASG AA 2 A 9-2-12). Doch das Gutachten der beiden Säckelmeister von Zürich vom 17. Juni 1728Data: 17.6.1728 relativiert diese Vorwürfe und schlägt Gegenmassnamen vor (StASG AA 2 A 9-2-13), so dass bis 1734 die Bleiche ungehindert betrieben wird.

Anfang 1734Data: 1734 verlangen jedoch die Abgeordneten der Gemeinde SennwaldOrganizzazione: wegen der grossen Schäden durch die Bleiche eine Aufhebung der vor sechs Jahren ausgegebenen Bewilligung, worauf die Verordneten von ZürichLuogo: auf Ratifikation der Obrigkeit entscheiden, dass Landschreiber RodunerPersona: seine Bleiche bis auf den Georgstag 1735Data: 25.4.1735 (scadenza) weiterführen dürfe und diese danach ohne eine neue Bewilligung auflösen müsse (StASG AA 2 A 9-2-17; zum Datum des Georgtages im Bistum Chur vgl. die Fussnote in SSRQ SG III/4 250-1). Zürich bestätigt diesen Vergleich, doch mit dem Zusatz, dass eine BewilligungTermine: zur Weiterführung vom Willen der Gemeinde SennwaldOrganizzazione: abhängen solle. Zudem müsse der Landschreiber Entschädigungszahlungen tätigen (StASG AA 2 A 9-2-18).

Dieser Entscheid führt nicht nur zwischen der Gemeinde SennwaldOrganizzazione: und Landschreiber RodunerPersona: , sondern auch innerhalb der Gemeinde Sennwald zu heftigen Streitigkeiten, worauf Zürich am 9. Oktober 1734Data: 9.10.1734 (StASG AA 2 A 9-2-23) den Landvogt beauftragt, zwischen Gemeinde und Landschreiber zu vermitteln. Am 19. Januar 1735Data: 19.1.1735 wird der hier edierte Vergleich aufgestellt, dem ein ausführlicher Lagebericht angehängt ist. Da sich jedoch ein Grossteil der Gemeinde der Weiterführung der Bleiche weiter widersetzt und anführt, dass dieser Vergleich der Erkenntnis von Zürich vom 25. Januar 1734 widerspreche, kommt es am 5. Februar 1735Data: 5.2.1735 zu einer Anhörung einiger Abgeordneter der Gemeinde SennwaldOrganizzazione: . Der Landvogt versucht, mit einer halbstündigen Rede die Gemeindeabgeordneten vom Nutzen der Bleiche für die Gemeinde zu überzeugen. Doch alle seine Bemühungen scheitern, da alle Anwesenden keine Bleiche mehr wollen. Darauf gibt auch Landschreiber RodunerPersona: nach und verspricht, auf die Bleiche zu verzichten (StASG AA 2 A 9-2-31; vgl. auch die zu diesem Konflikt angefertigte Zeichnung der Bleiche und Walke [StASG AA 2 A 9-2-27]). Ein Wiedereröffnungsversuch einige Jahre später scheitert (vgl. StAZH A 346.5, Nr. 299; Nr. 303–304; zur Bleiche siehe auch Kreis 1923, S. 100–101).

Die Bleiche und Walke lag nach einer zeitgenössischen Zeichnung beim MädlibachLuogo: , der bei RohertLuogo: durchfloss (StASG AA 2 A 9-2-27).

1762 wurde die Errichtung einer Bleiche in Frümsen gestatten, die jedoch auch nur wenige Jahre in Betrieb war. 1774Data: 1774 wird eine Wiedereinrichtung einer BleicheTermine: in Betracht gezogen und zwar beim WeiherTermine: in FrümsenLuogo: (StAZH A 346.6, Nr. 147; Kreis 1923, S. 101). Weiteres ist dazu nicht bekannt.

Zur Bleiche in Werdenberg-WartauLuogo: : Als 1706Data: 1706 Richter und Landesfähnrich Gallus EnglerPersona: von WerdenbergLuogo: von seinem Schwager Landeshauptmann David HiltyPersona: die FärbereiTermine: zusammen mit der MangeTermine: mit allem Zubehör erwirbt, bestätigt GlarusOrganizzazione: , «daß in unsserer graffschafft WerdenbergLuogo: mehr nit als nur ein bleickeTermine: stath und platz haben solle, so wollen wir danne ihme, fenderich EnglerPersona: , weilen er daß gantze haus, farbTermine: und mangeTermine: , wie obstath, besitzet, auch die gnad und ehehaffte zur bleicke» geben (LAGL AG III.2401:044, S. 350). 1721 ersucht Richter EnglerPersona: den Landvogt um Hilfe, weil ihm Säckelmeister Lienhard VetschPersona: das Recht an einer einzigen Bleiche streitig machen will (LAGL AG III.2459:068). Nach dem Urbar von 1754 zahlt der Besitzer der Bleiche jährlich 1 Pfund (LAGL AG III.2401:044, S. 351, vgl. auch den dazugehörigen WechselkursTermine: ). 1784 ist Linus Johannes HiltyPersona: als Bleicher erwähnt ([PA Hilty] Privatarchiv Mappe Grafschaft Werdenberg, Älteres, 24.06.1784).